石问之：《红楼梦》文本中逻辑矛盾与校勘方法

《红楼梦》虽好，但流传下来的各个版本中，文本上存在逻辑矛盾之处也很多。其中，有些问题可能主要是作者自己修改文稿的时候思考不周造成的，比如其中常见的年龄混乱、时序混乱、称呼混乱、薛姨妈两个不同时间的生日、第35、40两回上下回不合拍等等问题，这一类问题主要属于作者创作的问题而非校勘的问题，本文不涉及。

高马得绘红楼人物

另一类问题是传播过程中出现的误读、误写、误改以及文字遗漏等造成的问题，这一类问题可以通过合适的校勘化解其中的逻辑矛盾。尽可能处理好这些不足之处，将《红楼梦》修复好、传播好，是红学研究的基础性工作。

该项工作工作量极大，需要在精准理解《红楼梦》文本的基础上，探寻各处逻辑矛盾产生的具体原因，并针对性的采用不同的校勘方法。

下面举一些书中比较棘手的逻辑矛盾之处，详加分析，供《红楼梦》研究者、校勘者批评。

NO.1逻辑矛盾的消除与标点符号的恰当运用

在准确理解文本内容的基础上，凡是能用标点符号化解逻辑矛盾的，应该优先考虑用标点符号处理。下面举三个例子加以说明。

第一例：

孙温绘刘姥姥一进大观园

“ 刘姥姥听了谢过，遂携了板儿，绕到后门上。只见门前歇着些生意担子，也有卖吃的，也有卖顽耍物件的，闹吵吵三二十个小孩子在那里厮闹。刘姥姥便拉住一个道：“我问哥儿一声，有个周大娘可在家么？” 孩子们道：“哪个周大娘？我们这里周大娘有三个呢，还有两个周奶奶，不知是那一行当的？”刘姥姥道：“是太太的陪房周瑞。”孩子道：“这个容易，你跟我来。”（人民文学出版社2008年《红楼梦》第三版，第6回第94页，后文引文若无特别说明皆出自该书。）

这段文字共存在两处逻辑矛盾，其一是：

“孩子们道：‘哪个周大娘？’” 这句中的“孩子们”是复数形式，与前后文不一致。考之其他版本，甲戌本、戚序本、甲辰本、程高本都是“孩子”；庚辰本和己卯本是“孩子们”。

邮票《刘姥姥见凤姐》

本来复数形式也可以勉强解释得通：就是刘姥姥虽然只问了其中一个孩子，但大家都抢着回答。但考虑甲戌本文字的权威性更强，而且用单数形式前后文更加一致，因此建议直接采用甲戌本的“孩子”为好。“孩子们”大概率是庚辰本和己卯本上的赘字。

此处问题相对简单，部分校勘本已经采用甲戌本的文字，因此不再过多展开论述。

其二是：

“刘姥姥道：‘是太太的陪房周瑞。’” 此句所答非所问，存在人物性别对不上这一明显逻辑矛盾。甲戌本，己卯本，戚序本皆如此。庚辰本改为“是太太的陪房周瑞之妻”。甲辰本改为“他是太太的陪房”，程高本从甲辰本文字。

戴敦邦绘刘姥姥

庚辰本和甲辰本想来都是抄写者发现此处逻辑矛盾后所作的改笔，庚辰本改得有点文绉绉，不符合刘姥姥跟小孩子说话的身份；甲辰本修改后的文字，人物指代没有原本文字清楚。

这个地方在校勘的时候，会比较棘手：如果采用庚辰本文字或者甲辰本文字， 虽然消除了逻辑矛盾，但毕竟属于明显的改笔，且改得要么与原文风格不太协调，要么不如原文交待的清晰。如果采用甲戌本文字，则又存在逻辑矛盾。

目前各个校勘本中，程高本系列的校勘本则继续使用程高本“他是太太的陪房”这一表述方式，而脂评本系列的校勘本基本都是采用甲戌本上的“是太太的陪房周瑞”这一表述方式。

而更好的办法是采用甲戌本、己卯本等版本的文字，同时用破折号来消除其逻辑矛盾，校勘为：“刘姥姥道：‘是太太的陪房周瑞——’孩子道：‘这个容易，你跟我来。’”用破折号表示刘姥姥的话尚未说完，孩子就已经明白是谁了。一方面消除了逻辑矛盾，一方面也说明周瑞家的在在贾府有一定的影响力，妇孺皆知。

第二例：

武卫萍绘《顔眉不抵熙凤韵》

“ 凤姐笑道：“这个孩子扮上活像一个人，你们再看不出来。”宝钗心理也知道，便只一笑不肯说。宝玉也猜着了，亦不敢说。史湘云接着笑道：“倒像林妹妹的模样儿。”宝玉听了，忙把湘云瞅了一眼，使个眼色。众人却都听了这话，留神细看，都笑起来了，说果然不错。（第22回，第295页。）

其中，“史湘云接着笑道：‘倒像林妹妹的模样儿’”这句话中，“林妹妹”与第20回中史湘云称呼林黛玉为“林姐姐”自相矛盾，请看第二十回原文：

“ 二人正说话，只见湘云走来，笑道：“爱哥哥（“爱”是“二”的咬舌音，此处是称呼贾宝玉），林姐姐，你们天天一处玩，我好容易来了，也不理我一理儿。”（第20回，第277页）

二人正说话，只见湘云走来，笑道：“爱哥哥（“爱”是“二”的咬舌音，此处是称呼贾宝玉），林姐姐，你们天天一处玩，我好容易来了，也不理我一理儿。”（第20回，第277页）

剪纸史湘云

考之，各脂评本此处皆作“林妹妹”，唯程高本改做“林姐姐”。此处该如何处理为好？目前的各种主流校勘本，有的直接改采程高本文字；但多数校勘本仍然维持了脂本原本文字，其中个别校勘本在此处作了独特的注释。

此处固然可以直接采用程高本上的“林姐姐”。但或许还有一个更好的办法：保留脂本上的“林妹妹”，同时将其加上引号，以提示读者：史湘云此处称呼林黛玉为“林妹妹”，并非是表明她与林黛玉的年龄长幼，而是在跟林黛玉开玩笑，用模拟贾宝玉的口吻称呼林黛玉。此句话前面一句与后面一句都讲的是贾宝玉，因此，如此处理也并不显得很突兀。

这样理解起来，画面反而更富有质感，别有一番韵味。因为贾宝玉时常饱含深情地称呼林黛玉为“林妹妹”，以至于“林妹妹”已经成为林黛玉的别称。“天上掉下个林妹妹”，今天一提到“林妹妹”，就等同于林黛玉；其实早在第8回中，宝玉身边的丫鬟们已经开始模拟宝玉的口吻背后称呼“林妹妹”了。

请看原文：

陆小曼绘林黛玉

“

接着茜雪捧上茶来。宝玉因让：“林妹妹吃茶。”众人笑道：“林妹妹（从校勘角度，此处“林妹妹”一词，也应该加引号为好，因为这不是众人对林黛玉的应有称呼，而是他们在模仿贾宝玉。）早走了，还让呢。”（第8回，第127页。）

在众人搬进大观园之前，史湘云每来贾府，都是与林黛玉居住在一个屋子里，史湘云与贾宝玉、袭人等人关系都特别好，想必对他们彼此之间的语言习惯非常熟悉。

读《红楼梦》时，若能透过文字读出背后的声音、神态、画面，定会带来更多的享受。

第三例：

“ 探春有心的人，想王夫人虽有委屈，如何敢辩；薛姨妈也是亲姊妹，自然也不好辩的；宝钗也不便为姨母辩；李纨、凤姐、宝玉一概不敢辩；这正用着女孩儿之时，迎春老实，惜春小，因此窗外听了一听，便走进来陪笑向贾母道：“这事与太太什么相干？老太太想一想，也有大伯子要收屋里的人，小婶子如何知道？便知道，也推不知道。”犹未说完，贾母笑道：“可是我老糊涂了！”（第46回，第624页）

陈彦娥绘探春

这段话有两处问题：第一处问题，“也有大伯子要收屋里的人，小婶子如何知道”这两句话，句式不完整，前后不匹配；第二处问题是，“便知道，也推不知道”这句，莫名其妙，与上下文严重违和。

先说第二个问题，“便知道，也推不知道”这句，庚辰本、戚序本、蒙古王府本、俄藏本（也称列藏本）等版本与此相同，甲辰本和程高本没有这句话。本人推测，这句话当属于脂批内容，疑似批语误入正文。甲辰本之所以没这句话，或许其正是这么认为的。建议从甲辰本删除这句话。

再说第一个问题，“也有大伯子要收屋里的人，小婶子如何知道”这两句话，前后搭配不和谐。有两种校勘办法：

第一种，删除前面一句中的“也有”一词，改作“大伯子要收屋里的人，小婶子如何知道”，则全句可通；第二种，保留前一句的“也有”，把后一句当作不完整的话来理解，“小婶子如何知道”后面还有“的理”之类的话没说出来，句末用破折号，表示探春的话犹未说完，贾母就醒悟过来了，从而说明探春说话的智慧。

电视剧《红楼梦》剧照

接下来的一句也清楚地表明探春的话并没说完，“犹未说完，贾母笑道：‘可是我老糊涂了！’”因此， 第二种校勘方式能完整保存原本文字信息量，也更具艺术性。

综合起来，建议这段文字调整为：“便走进来陪笑向贾母道：‘这事与太太什么相干？老太太想一想，也有大伯子要收屋里的人，小婶子如何知道——’犹未说完，贾母笑道：‘可是我老糊涂了！’”

此处文字，除了以程高本为底本的各校注本继续沿用其原本即正确的文字之外，凡以脂评本为底本的各种校勘本，在本人阅读范围内，尚没发现处理的比较理想的。

NO.2逻辑矛盾的消除与笔误更正

《红楼梦》中很多逻辑矛盾是笔误导致的，这些问题在不同的版本上都或多或少存在，这需要校勘的时候特别细心，在细心阅读文本的时候发现这些问题并将其更正过来。下面举两个例子具体加以说明：

第一例：

红楼梦俄文版插图贾宝玉

“

 宝玉见了（指元春赏赐的端午节礼品），喜不自胜，问：“别人的也都是这个？”袭人道：“老太太的多着一个香如意，一个玛瑙枕。太太、老爷、姨太太的只多着一个如意。你的同宝姑娘的一样。林姑娘同二姑娘、三姑娘、四姑娘只单有扇子同数珠儿，别人都没了。大奶奶、二奶奶他两个是每人两匹纱，两匹罗，两个香袋，两个锭子药。”（第28回，第388页）

其中“别人都没有了”这句话明显与后一句“大奶奶、二奶奶他两个是每人两匹纱，两匹罗，两个香袋，两个锭子药”存在逻辑矛盾。

考之，甲戌本、庚辰本、戚序本、甲辰本、俄藏本、蒙古王府本、舒序本等脂评本皆与此相同。程高本则作“别的都没有”，将“人”字改为“的”字。程高本消除了此处的逻辑矛盾，非常正确。

这本是一处非常明显的笔误，只要认真阅读文本，就能发现其中的逻辑矛盾。此处文字校勘的时候，自然应依据程高本直接改正。

《红楼梦新注》

目前各种以脂评本为底本的校勘本中，就本人阅读所及，唯有台湾学者徐少知先生的《红楼梦新注》一书，发现了此处的逻辑矛盾，并参照程高本将其修改过来了。希望大陆学者也能尽快认识到此处存在的逻辑矛盾。

第二例：

“贾母便说：“珍哥儿（指贾珍）带着你兄弟们去吧，我也就睡了。”贾珍忙答应，又都进来。贾母道：“快去吧！不用进来，才坐好了，又都起来。你快歇着，明日还有大事呢。” 贾珍忙答应了，又笑说：“留下蓉儿斟酒才是。”贾母笑道：“正是忘了他。”贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来。二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下。（第54回，第740页）

这段文字中，“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来。二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下”这几句话，存在两处逻辑矛盾：第一处的文本缺陷导致的逻辑矛盾；第二处是断句方式不对导致的。

戴敦邦绘贾珍

下面先看第一处逻辑矛盾：

“二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜各自送回家去”这句话，庚辰本、甲辰本和程高本文字相同。戚序本中，“便命人将贾琮贾璜各自送回家去”作“便命人将贾琮等各自送回家去”，也就是将“贾琮贾璜”改为“贾琮等”；蒙古王府本此处文字同戚序本。俄藏本没“贾璜”二字，作“便命人将贾琮各自送回家去”，将“贾琮”一个人如何“各自送回家去”？俄藏本文字存在明显语句不通的毛病，属于误改。  

庚辰本的文字亦存在明显逻辑矛盾。根据第53回文本的内容可知，当天参加贾母元宵夜宴活动的男士没有“贾璜”。

“ 廊上几席，便是贾珍、贾琏、贾环、贾琮、贾蓉、贾芹、贾芸、贾菱、贾菖等。……因此族众虽多，女客来者只不过贾菌之母娄氏带了贾菌来了，男子只有贾芹、贾芸、贾菖、贾菱四个（此四人，各版本皆相同）现是在凤姐麾下办事的来了。（第53回，第729页）

程乙本贾母绣像

从这段文字可以准确地知道当时在场的人没有“贾璜”。因此，此处的“贾璜”是笔误无疑。戚序本可能是发现了该处的逻辑问题，故而将“贾琮贾璜”修改为“贾琮等”，虽消除了逻辑矛盾，但也彻底改变了原本的含义：从派人送两个人回家变成派人送所有其他人回家。

目前以脂评本为底本的常见校勘文本中，有个别的校勘文本此处改采戚序本文字，如周汝昌先生的《周汝昌校订批点本石头记》；多数则继续沿用庚辰本文字。希望学术界能对这个问题进一步展开深入讨论交流。

与戚序本文字相比，本文认为另一种可能性更大，就是“贾璜”可能是“贾环”的笔误：可能是因为“环”与“璜”读音相似而误，也可能是“环”的繁体字“環”与“璜”字形相似而误。

仔细阅读第53、第54两回的文本内容，可以确定：当时参加贾母元宵夜宴的男士中，未成年的有宝玉、贾琮、贾环、贾兰、贾菌（贾菌，己卯本和庚辰本作“贾菌”；戚序本第53回作“贾菌”，第54回又误作“贾茵”；甲辰本、程高本作“贾蓝”。贾菌当是原本文字），一共五人。宝玉、贾兰、贾菌三人继续跟贾母一起听戏，并没有离场。

戴敦邦绘《荣国府元宵开夜宴》

因此，离场的未成年人只有贾琮和贾环，可能正因为他两还是小孩，又是三更半夜，所以才需要派人送他们回家。

至于为什么需要送贾琮回家，学术界有不同的认识。如张俊、沈治钧两位先生在其著作《新批校注红楼梦》中对此有段评论：“按贾琮系贾琏幼弟，不同于族人贾璜，照理无须先送回家去。刘世德《红楼梦版本探微》以为，书中有两位贾琮，一为琏弟，一为族人，此处乃族人贾琮，年纪较长。可为一说。”（商务印书馆，2013年第一版，第980页。）

刘世德先生、张俊先生、沈治钧先生均是倍受尊敬的红学大家，他们的看法也颇具启发性，特摘录供读者一起参考。

下面再看此段文字因断句方式不对造成的第二处逻辑矛盾：

“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来。二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜（此处仍用原文“贾璜”）各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下。”

对于这段文字的断句方式，就本人阅读所及，除了周汝昌先生的校勘本与此略有不同外，其他的校勘本皆与引文断句方式一致。即把整体内容分成两大句话：“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来”为一句；“二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下”为一句。

电视剧《红楼梦》中高宏亮饰演贾琏

但这么断句的结果，就是“二人自是欢喜，便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下”这一句存在明显的逻辑矛盾：该复合句的主语与最后一个分句的宾语不匹配。该复合句的主语是“二人”，即贾珍和贾琏；而最后一个分句“便邀了贾琏去追欢买笑”的宾语也是贾琏。

如果用“贾珍和贾琏”置换一下“二人”，就看得更清楚，这句话就变成：贾珍和贾琏邀请贾琏去追欢买笑。其中的逻辑矛盾就非常清晰的呈现出来了。

此处文字如何校勘方能消除其逻辑矛盾？探究此处逻辑矛盾的根源，问题或出在“二人自是欢喜”这句话本身上。这句话极有可能是脂批的内容，而被抄写者混入到正文之中。“二人”与前面“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来”这句话本身就不匹配。因为“贾琏等”是个复数概念，因此，此处我们可以说“贾珍自是欢喜”，也可以说“众人自是欢喜”，唯独不太适合说“二人自是欢喜”。

反过来，如果将“二人自是欢喜”作为批语理解，则不存在逻辑问题，因为批语只是针对个别字眼（即贾珍和贾琏二人的名字）的有感而发，并不那么注重整体的逻辑完美。

连环画《尤二姐》封面

如果试着把“二人自是欢喜”作为批语处理，则此段文字可校勘为：“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来，便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下。”

这样的话，整段文字就是一个复合句，其主语都是“贾珍”，后面三个“便”字一气呵成，在“文气”上更连贯。贾珍急不可耐要去追欢卖笑的形象跃然纸上。

如果觉得前述校勘方法对原本文字改动过大的话，也有一种简便的处理办法，即把“二人自是欢喜”独立成句。

这样整段文字被分成三句话：第一句是“贾珍答应了一个“是”，便转身带领贾琏等出来”，第二句是“二人自是欢喜”，第三句是“便命人将贾琮贾璜各自送回家去，便邀了贾琏去追欢买笑，不在话下”。而第三句属于主语省略，即省略了“贾珍”这一原本的主语。如此处理虽不完美，但可能更易被接受。

王大凡绘粉彩黛玉葬花瓷板

以上这些例子只是《红楼梦》校勘难题的冰山一角，我们距离理想的《红楼梦》校勘本还有较长的一段路要走。其中的校勘方法也是本人自己的主观性看法，肯定也有思虑不周的地方，只是期望提出这些问题，供读者一起思考，共同努力。

【相关阅读】

本文经作者授权刊发，转载请注明出处。